ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-17318
Дело N А47-7804/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Катьянова Евгения Анатольевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2021 по делу N А47-7804/2020 Арбитражного суда Оренбургской области по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Катьянова Евгения Анатольевича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 95 300 рублей страхового возмещения, 69 569 рублей неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 18.12.2019 по 28.02.2020 с начислением в последующем суммы неустойки из расчета 1% за каждый день нарушения исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения от суммы 95 300 рублей за период с 29.02.2019 по дату фактического исполнения в этой части решения суда в размере, не превышающем суммы 330 431 рубль, а также 7 000 рублей за оплату услуг оценщика, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов в размере 252 рублей,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Абрамкина Геннадия Владимировича, Кислова Михаила Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Мастер",
установил:
как установлено судами и следует из материалов дела, 17.11.2019 в 18:20 около дома N 53 по Загородному шоссе города Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств "Skoda Yeti", государственный регистрационный знак Т 445 ХР 56, принадлежит на праве собственности Кислову Михаилу Александровичу (Оренбург; далее - Кислов М.А.), и "Lada Granta", государственный регистрационный знак Т 049 КТ 56, принадлежит на праве собственности Абрамкину Геннадию Владимировичу (Оренбургская обл.; далее - Абрамкин Г.В.).
В результате указанного ДТП автомобилю марки "Lada Granta" были причинены механические повреждения по вине водителя Кислова М.А., управлявшего транспортным средством "Skoda Yeti".
Оформление результатов ДТП произошло без вызова сотрудников полиции.
Гражданская ответственность Абрамкина Г.В. на момент ДТП застрахована в акционерном обществе "Наско" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии МММ N 5010799866.
Гражданская ответственность водителя Кислова М.А. на момент ДТП застрахована в страховом акционерном общества "ВСК" (г. Оренбург (филиал); далее - САО "ВСК", страховщик) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии МММ N 5011996270.
В связи с наступлением страхового случая собственник транспортного средства "Lada Granta" Абрамкин Г.В. 27.11.2019 обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения с представлением полного пакета документов, необходимого для принятия решения о выплате страхового возмещения.
САО "ВСК" по заявленному событию 13.12.2019 путем СМС-уведомления оповестило о необходимости прибытия для ремонта автомобиля по страховому случаю; 16.12.2019 был осуществлен телефонный звонок специалистом автосервиса общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Мастер" (далее - ООО "Гарант-Мастер") о необходимости прибытия в сервис для ремонта автомобиля.
24.12.2019 автомобиль предоставлен по направлению страховщика на СТОА "Гарант-Мастер", но при предоставлении транспортного средства в приеме автомобиля для восстановительного ремонта, как следует из акта от 24.12.2019, заявителю было отказано по неизвестным причинам.
После отказа в ремонте транспортного средства 24.12.2019 автомобиль был эвакуирован в отдел убытков для передачи на ремонтные работы.
По неизвестным причинам актом от 24.12.2019 в приеме данного транспортного средства также отказано.
В связи с этим собственник транспортного средства Абрамкин Г.В. обратился за независимой экспертизой для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства.
20.02.2020 экспертом была проведена независимая экспертиза, по результатам которой подготовлено заключение от 20.02.2020 N 6-2-20.
28.02.2020 Абрамкин Г.В. обратился к САО "ВСК" с досудебной претензией о выплате суммы страхового возмещения.
03.03.2020 САО "ВСК" письмом уведомило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и выдало направление на ремонт.
10.03.2020, 20.03.2020 Абрамкин Г.В. обращался в Службу финансового уполномоченного с предоставлением полного пакета документов для рассмотрения спора, возникшего между ним и САО "ВСК".
27.04.2020 Служба финансового уполномоченного выдала решение об отказе в удовлетворении требований.
15.05.2020 между Абрамкиным Г.В. (Цедент) и индивидуальным предпринимателем Катьяновым Евгением Анатольевичем (г. Оренбург; далее - заявитель, предприниматель, цессионарий) заключен договор цессии, согласно пункту 1.1 которого цедент передал, а цессионарий принял право требования о взыскании с САО "ВСК" задолженности в виде суммы страхового возмещения, материального ущерба с виновника ДТП, а также соответствующих штрафов, неустоек и т.д.
Уведомление от 15.05.2019 о произошедшей уступке направлено в адрес САО "ВСК".
Учитывая то, что САО "ВСК" требование предпринимателя о соответствующих выплатах не исполнило, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2020 исковые требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), взыскал с САО "ВСК" в пользу предпринимателя: 95 300 рублей - страхового возмещения, 69 569 рублей - неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 18.12.2019 по 28.02.2020 с начислением в последующем суммы неустойки из расчета 1% за каждый день нарушения исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения от суммы 95 300 рублей за период с 29.02.2019 по дату фактического исполнения в этой части решения суда, в размере, не превышающем 330 431 рублей, а также 7 000 рублей - стоимости услуг оценщика, 10 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя, 252 рубля - почтовых расходов, 5 946 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 решение суда первой инстанции изменено: суд апелляционной инстанции указал на неправильное применение судом первой инстанции норм Закона об ОСАГО и уменьшил размер неустойки: с САО "ВСК" в пользу предпринимателя взыскано 69 569 рублей неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 18.12.2019 по 28.02.2020 с начислением в последующем суммы неустойки из расчета 1% за каждый день нарушения исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения от суммы 95 300 рублей за период с 29.02.2020 по дату фактического исполнения в этой части решения суда, в размере, не превышающем 30 431 рубль.
Суд апелляционной инстанции указал на то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
В связи с этим, как указал суд апелляционной инстанции, предельный размер неустойки не может превышать 100 000 рублей в силу положений пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2021 судебный акт суда апелляционной инстанции оставлен без изменения.
Не согласившись с судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, принятыми по настоящему делу, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой указывает на неправильное, по его мнению, применение судами норм материального права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов, изложенных в жалобе заявителя, по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Между тем, как указывает предприниматель, в указанной выше норме права разрешен вопрос о размере страхового возмещения.
Однако общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), а не размер страхового возмещения.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, как указали суды, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (пункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).
Таким образом, как указывает заявитель, суд первой инстанции справедливо указал на то, что общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы (400 000 рублей), следовательно, является верным общий расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции по формуле: 69 569 рублей взысканной судом неустойки + начисление в последующем суммы неустойки из расчета 1% за каждый день нарушения исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения от суммы 95 300 рублей за период с 29.02.2019 по дату фактического исполнения в этой части решения суда, в размере, не превышающем суммы 330 431 рублей (400 000 рублей (страховая сумма) - 69 569 рублей неустойки, взысканной судом).
Между тем, как указывает заявитель, суд апелляционной инстанции без наличия соответствующих правовых оснований указал на то, что сумма неустойки в настоящем случае ограничена размером страхового возмещения (100 000 рублей), проигнорировав, по мнению предпринимателя, положения пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.
Следовательно, является неверным расчет суда о предельной сумме неустойки (69 569 рублей взысканной судом неустойки + начисление в последующем суммы неустойки из расчета 1% за каждый день нарушения исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения от суммы 95 300 рублей за период с 29.02.2019 по дату фактического исполнения в этой части решения суда, в размере, не превышающем 30 431 рубль (100 000 рублей страхового возмещения - 69 569 рублей неустойки, взысканной судом).
Суд кассационной инстанции, как указывает заявитель, также проигнорировал указанные выше положения Закона об ОСАГО.
Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобе предпринимателя, заслуживают внимания и признаются основанием для рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Катьянова Евгения Анатольевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2021 по делу N А47-7804/2020 Арбитражного суда Оренбургской области с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА