ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2019 г. N 303-КГ18-24826
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Авдояна Теймураза Владимировича на определение Арбитражного суда Амурской области (судья Пожарская В.Д.), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 (судьи Тищенко А.П., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.) и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2018 (судьи Луговая И.М., Лесненко С.Ю., Михайлова А.И.) по делу N А04-2810/2018,
установил:
бывший учредитель и руководитель общества с ограниченной ответственностью "Темо и Ко" (далее - Общество) Авдоян Теймураз Владимирович обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Амурской области (далее - Инспекция) от 09.09.2002 о ликвидации Общества.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2018, производство по делу прекращено применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами судов относительно тождественности требований по настоящему спору требованиям по делам N А04-7619/2013 и 04-2810/2018, поскольку, как считает Авдоян Т.В., эти дела были рассмотрены по иным основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи названной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суды при рассмотрении спора пришел к обоснованному выводу, что заявленные в настоящем деле требования по своему предмету и основанию, вопреки утверждениям заявителя, тождественны ранее рассмотренным требованиям в рамках дел N А04-7619/2013 и А04-6904/2016, в связи с чем прекратили производство.
Доводы заявителя не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Авдояна Теймураза Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА