ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-24507
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" (ответчик, г. Москва, далее - компания) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу N А41-41096/2018 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЗБТ-Сервис" к компании о взыскании 17 712 рублей неустойки за период с 09.01.2018 по 31.03.2018, 25 000 рублей расходов на услуги представителя,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.10.2018 отменил решение от 19.07.2018 и удовлетворил иск в части взыскания 17 712 рублей неустойки и 2 000 рублей расходов на услуги представителя.
В кассационной жалобе компания просит об отмене постановления апелляционного суда как незаконного, ссылаясь не несостоявшуюся уступку и превышение законного предела взысканных неустойки и штрафа.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Довод компании о непереходе истцу права требования неустойки неоснователен, поскольку на основании договора цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права на неустойку и прочие связанные с основным требованием права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод компании о превышении взысканными неустойкой и штрафом законного предела противоречит пункту б) статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА