ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2018 г. N 304-ЭС18-2776
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" (г. Краснодар, далее - общество "Тандер") на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2017 по делу N А75-2956/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2017 по тому же делу,
установил:
общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Администрации Сургутского района (далее - администрация) о расторжении договора аренды земельного участка от 29.09.2014 N 36 и взыскании 38 553 481 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Научно-Техническая компания "Центр инженерных технологий".
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Тандер" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями части 1 статьи 65, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, пунктов 1, 2 статьи 450, пункта 1 статьи 612, статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 7, пункта 5 части 1 статьи 22, статьи 25.1 Закона Российской Федерации "О недрах", и исходили из недоказанности истцом факта невозможности использования предоставленного ему земельного участка для осуществления предусмотренного договором строительства, неправомерности действий администрации при предоставлении участка для строительства, а также причинно-следственной связи между действиями администрации по заключению договора и заявленными истцом убытками.
При этом судами принято во внимание, что спорный договор аренды уже расторгнут в порядке, предусмотренном договором, и законность его заключения проверена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А75-15572/2015 по иску открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" (далее - общество "Сургутнефтегаз") к администрации и обществу "Тандер" о признании спорного договора недействительным.
Кроме того, как при рассмотрении дела N А75-15572/2015, так и по настоящему делу, судами не установлено, что предоставленный обществу "Тандер" земельный участок для строительства склада располагается на площадях залегания полезных ископаемых в рамках горного отвода, отведенного обществу "Сургутнефтегаз".
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Тандер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ