ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2025 г. N 303-ЭС25-2511
Дело N А24-2050/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Южные электрические сети Камчатки" (истец) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 10 сентября 2024 г. по делу N А24-2050/2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2025 г. по тому же делу по иску акционерного общества "Южные электрические сети Камчатки" к Тигильскому муниципальному району в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономической политике администрации Тигильского муниципального района о взыскании 258 248 руб. 97 коп. долга по оплате за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, электрической энергии за жилые помещения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Стратегия",
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 10 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2025 г., иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 11 994 руб. 93 коп. долга, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, принять по делу новый акт, удовлетворить требования истца в полном объеме.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 125, 210, 249, 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в спорном периоде истец являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении специализированного жилого фонда.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций об обязательствах ответчика, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Южные электрические сети Камчатки" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ