ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2025 г. N 305-ЭС25-1860
Дело N А41-24780/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сервис Ангелово" (далее - должник) Чичеровой Полины Михайловны на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2024 г. Арбитражного суда Московской области по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Монумент Девелопмент" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 25 ноября 2021 г. N 3, заключенного между должником и Амировым Русланом Каюмовичем, и применении последствий ее недействительности.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2024 г. определение отменено, договор признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу 12 объектов недвижимости. Амирову Р.К. постановлено возвратить 25 000 руб.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций в части признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, и принять по спору новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорной сделки недействительной, как совершенной при неравноценном встречном предоставлении со стороны продавца (должника) - существенное многократное отклонение выкупной цены от кадастровой стоимости, также указав на отсутствие оснований для признания Амирова Р.К. добросовестным приобретателем. Доводы о неликвидности имущества отклонены судом как ничем не подтвержденные и носящие предположительных характер.
С указанными выводами согласился суд округа.
Поскольку заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2024 г.
Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА