ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2018 г. N 307-ЭС18-5817
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - общество "Монолит") на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.06.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2018 по делу N А13-16232/2015 по иску общества "Монолит" к обществу с ограниченной ответственностью Экспертный центр "Энергобаланс" (далее - общество "Энергобаланс") о взыскании неустойки, по встречному иску о взыскании задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 02.06.2017 с учетом определения об исправлении опечатки от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.09.2017 и постановлением суда округа от 29.01.2018, путем зачета требований с общества "Монолит" в пользу общества "Энергобаланс" взыскано 5 400 000 рублей задолженности за выполненные работы, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом "Монолит" (заказчик) и обществом "Энергобаланс" (подрядчик) был заключен договор от 07.07.2015 N 07/07/СОЛН на выполнение работ.
Общество "Монолит" обратилось в суд с иском о взыскании неустойки, ссылаясь на нарушение обществом "Энергобаланс" сроков выполнения работ.
Встречный иск общества "Энергобаланс" обоснован неоплатой заказчиком выполненных работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, признав подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ от 24.09.2015 надлежащим доказательством в подтверждение факта выполнения работ на объекте в отсутствие мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта, отклонив доводы заказчика о выполнении спорных работ иными лицами ввиду невозможности установления полной идентичности работ, руководствуясь статьями 330, 702, 706, 708, 711, 720, 723, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о нарушении заказчиком договорных обязательств, взыскав с общества "Монолит" существующую задолженность, а также взыскав с общества "Энергобаланс" неустойку за нарушение им сроков выполнения работ.
Доводы заявителя о злоупотреблении обществом "Энергобаланс" правами, об отсутствии исполнительной документации, о необходимости привлечения к участию в деле общества с ограниченной ответственности "Строительная экспертиза и технадзор" исследовались судами апелляционной и кассационной инстанций и получили соответствующую оценку.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА