ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2023 г. N 301-ЭС22-1492
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Владимирский завод прецизионного оборудования "Техника" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.09.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2023 по делу N А11-4632/2020,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения гражданского и земельного законодательства, установив, что на спорном неделимом публичном земельном участке расположены принадлежащее Обществу здание площадью 235,1 кв. м и объекты недвижимости площадью 489,5 кв. и 4523,8 кв. м, закрепленные на праве оперативного управления за Колледжем, который выразил намерение оформить право аренды на спорный участок с множественностью лиц на стороне арендатора, пришли к выводу о наличии в рассматриваемом случае с учетом положений пунктов 1 - 4, 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 0.03.2015, у Общества обязанности переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды и удовлетворили иск Департамента об обязании Общества заключить договор аренды публичного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Владимирский завод прецизионного оборудования "Техника" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА