ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2023 г. N 305-ЭС23-1873
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Коршуновский ГОК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022 по делу N А40-57082/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2022 по тому же делу
по заявлению публичного акционерного общества "Коршуновский ГОК" (далее - общество) к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) об оспаривании отказа во внесении изменений в государственный реестр объектов размещения отходов по объекту размещения "Рудногорский отвал пустых пород" (письмо от 31.01.2022 N РН-10-02-34/2235),
установила:
общество обратилось в Росприроднадзор с заявлением для внесения изменений в государственный реестр размещения отходов (далее - ГРОРО) по объекту размещения "Рудногорский отвал пустых пород".
По результатам рассмотрения характеристики объекта размещения отходов Росприроднадзором было принято решение об отказе во внесении изменений объекта заявителя в ГРОРО, оформленное письмом от 31.01.2022 N РН-10-02-34/2235, поскольку в указанной характеристике объекта размещения отходов отсутствовала информация об утверждении в установленном порядке проектной документации на строительство объекта, а также информация о заключении государственной экологической экспертизы проектной документации на строительство (реконструкцию) объекта.
Несогласие с данным отказом послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792, Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 49, установив, в том числе, что указанные обществом в характеристике сведения о проектной документации на строительство объекта размещения отходов не соответствуют форме заполнения такой характеристики, суды пришли к выводу о том, что отказ Росприроднадзора, оформленный письмом от 31.01.2022 N РН-10-02-34/2235, соответствует законодательству Российской Федерации.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам. Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Коршуновский ГОК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА