ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2023 г. N 305-ЭС23-5342
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Астанкова Александра Алексеевича (должника) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2023, принятые в деле N А40-64571/2021 по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора дарения земельного участка с постройками от 30.08.2017 N 308/17,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.10.2022 отменил определение от 03.08.2022 и признал недействительным договор дарения земельного участка с постройками от 30.08.2017 N 308/17, заключенный должником с Астанковой З.Н., обязав последнюю возвратить объекты недвижимого имуществв в конкурсную массу должника.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.01.2023 оставил без изменения постановление апелляционного суда от 12.10.2022.
В кассационной жалобе Астанков А.А. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия у договора пороков, выходящих за рамки подозрительной сделки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд установил, что участники договора, являясь родственниками и действуя в целях выведения имущества из под взыскания по долгам, действовали с нарушением пределов осуществления гражданских прав, влекущим в силу статей 10, 168, пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность договора, заявленную с соблюдением срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Астанкову Александру Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА