ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2023 г. N 305-ЭС23-5350
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу бывшего генерального директора открытого акционерного общества "Конноспортивный клуб "Сергиев Посад" (далее - должник) Побызаковой Елены Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023 по делу N А41-25720/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
определением арбитражного суда первой инстанции от 04.09.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.12.2022 и округа от 14.02.2023, требование МИФНС России по Сергиеву Посаду (далее - уполномоченный орган) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, требования уполномоченного органа включены:
- во вторую очередь: недоимка в размере 37 440 руб. и недоимка в размере 90 420 руб.;
- в третью очередь: недоимка в размере 8 275 980 руб., пени - 3 058 607,29 руб., штраф - 303 082,50 руб.;
- в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника требование в размере 12 604 994,41 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 3, 6, 7, 33, 48, 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что наличие непогашенного требования уполномоченного органа в размере, превышающем 300 000 руб., подтверждено надлежащими доказательствами, с чем впоследствии согласился суд округа.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда округа, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА