ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2023 г. N 306-ЭС23-5327
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Гаязова Эдуарда Мударисовича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2023 по делу N А65-14422/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аванта" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи катера от 15.10.2019 N 3 и договора купли-продажи прицепа от 01.10.2019 N 2, заключенных между должником и Ибрагимовым Дамиром Илдаровичем, и применении последствий их недействительности.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2022, заявление удовлетворено, договоры купли-продажи катера и прицепа признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Ибрагимова Д.И. возвратить должнику спорное имущество. Восстановлено право требования Ибрагимова Д.И. к должнику в размере 1 395 000 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2022 постановление апелляционного суда от 02.03.2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Деришев И.С.
Определением суда апелляционной инстанции от 22.06.2022 Деришев И.С. привлечен в качестве ответчика.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2022 (с учетом дополнительного постановления от 28.07.2022) определение суда первой инстанции от 14.09.2021 отменено. Заявление конкурсного управляющего Гаязова Э.М. удовлетворено частично. Договоры купли-продажи катера и прицепа признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Ибрагимова Д.И. действительной стоимости имущества: катера в размере 4 377 000 руб. и прицепа в размере 214 000 руб., всего - 4 591 000 руб., а также восстановления права требования Ибрагимова Д.И. к должнику в размере 1 395 000 руб. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
Постановлением суда округа от 06.10.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 19.07.2022 (с учетом дополнительного постановления от 28.07.2022) отменено в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
По результатам нового рассмотрения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 31.01.2023, определение от 14.09.2021 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Гаязова Э.М. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, требования удовлетворить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениям статей 19, 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из недоказанности совершения сделки на нерыночных условиях.
При таких условиях суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА