ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2023 г. N 309-ЭС23-5691
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строй Сити" (далее - должник) Щенникова Олега Евгеньевича (далее - заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2023 по делу N А60-62210/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными трудовых договоров заключенных должником со Степановым Максимом Рудольфовичем, Берсеневым Валерием Павловичем, Главатских Яном Вячеславовичем, Минаевой Юлией Олеговной, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств со Степанова М.Р. в размере 620 300 рублей, с Берсенева В.П. в размере 220 085 рублей, с Главатских Я.В. в размере 350 500 рублей, с Минаевой Ю.О. в размере 350 500 рублей.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, заявленное им требование удовлетворить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе документы, подтверждающие факт исполнения работниками трудовых обязанностей согласно условий трудовых договоров, приняв во внимание, что работники не являются аффилированными с должником лицами по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, пришли к выводу о реальности оспариваемых трудовых отношений, выполнения работниками трудовых функций за разумное вознаграждение, недоказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК