ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 г. N 305-ЭС18-8462
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие.КамчатСпецЭкспертНаладкаЭнергоПожАудитРадиоПриборАвтоматика" (далее - предприятие) на определения Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 и от 18.06.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-55763/2017 по иску предприятия к акционерному обществу "Распределенная энергетика" (далее - общество) о взыскании задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2017, иск удовлетворен частично, с общества в пользу предприятия взыскано 838 997 руб. задолженности, распределены судебные расходы.
Постановлением суда округа от 23.04.2018 решение суда от 12.09.2017 и постановление апелляционного суда от 26.12.2017 в части взыскания 838 997 руб. долга и 19 779 руб. 94 коп. судебных расходов отменены, в указанной части в иске отказано.
Предприятие обратилось в суд округа с заявлением о пересмотре постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда округа от 03.02.2020, оставленным без изменения определением того же суда от 18.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд округа руководствовался статьей 311 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не отвечают критериям, установленным статьей 311 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде округа и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПредприятиеКамчатСпецЭкспертНаладкаЭнергоПожАудитРадиоПриборАвтоматика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА