ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 г. N 308-ЭС20-14081
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джин" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2019 по делу N А32-41938/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2020 по тому же делу
по иску федерального государственного учреждения "Войсковая часть 71330" к обществу с ограниченной ответственностью "Джин" о взыскании 852 046, 67 руб. штрафа, 76 808 364, 64 руб. задолженности, 116 437, 40, руб. убытков, расторжении договора подряда на производство проектных и изыскательских работ по объекту "Два жилых 3 секционных дома на 480 квартир" от 26.06.2003 N 15,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор подряда на производство проектных и изыскательских работ от 26.06.2003 N 15, с общества с ограниченной ответственностью "Джин" (далее - общество) в пользу федерального государственного учреждения "Войсковая часть 71330" (далее - учреждение) взыскано 29 242 254, 64 руб. задолженности, 852 046, 67 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требований о расторжении договора подряда от 26.06.2003 N 15 и взыскания штрафа в размере 1% от цены договора подряда от 26.06.2003 N 15 в сумме 852 046, 67 руб. оставлены без изменения. В остальной части обжалуемые судебные акты отменены. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя требования учреждения о расторжении договора подряда и взыскании штрафа, суды руководствовались положениями статей 450, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что допущенные обществом при исполнении обязательств по договору нарушения являются существенными, факт ненадлежащего исполнения обязательств доказан, расчет штрафа соответствует условиям договора.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору, требуется выяснение вопроса о достижении обществом результата работ, предусмотренного договором и наличии его потребительской ценности для учреждения, а также необходимость оценки всех доводов ответчика о наличии у него убытков.
Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, принятые судебные акты не являются законными и обоснованными в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, доводы общества в части отмены судебных актов могут быть им заявлены при новом рассмотрении дела.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Джин" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА