ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 г. N 309-ЭС20-12635
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Головченко Марины Аркадьевны (истец, г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2019 по делу N А60-29876/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2020 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Головченко Марины Аркадьевны к индивидуальному предпринимателю Батареву Вадиму Николаевичу (г. Нижний Тагил) о взыскании 625 050 рублей задолженности, 17 623 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 15.05.2019 и далее по день фактической уплаты долга,
установила:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2020, иск удовлетворен частично.
В кассационной жалобе Головченко М.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств, подтвержденность оказания услуг и немотивированного непринятия их ответчиком.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствами исполнения договора от 28.12.2017 N КП-18/12-17, суды правомерно признали подлежащими оплате только фактически оказанные услуги на взысканную сумму.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Головченко Марине Аркадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА