ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2023 г. N 306-ЭС23-15849
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНЫШ" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2023 по делу N А57-17395/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УНЫШ" к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 (далее - Банк) о взыскании ущерба за списание денежных средств в размере 2 314 359 рублей,
установил:
отказывая обществу в удовлетворении требования, суды трех инстанций, руководствуясь нормами гражданского законодательства, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", не установили неправомерного списания Банком денежных средств со счета общества. Как установлено судами, списание произошло на основании Соглашения, которым Банком обществу была предоставлена услуга "Единый остаток" по счетам подразделений холдинга общества на основании заявлений общества и третьего лица (клиент), а также создания платежного поручения о списании денежных средств с расчетного счета общества с исполнением электронной подписи директора; оговорки о возврате денежных средств ранее перечисленных, в соглашении не предусмотрено. Доказательств, необходимых для возложения на Банк обязанности по возмещению спорной суммы, как указали суды, исходя из условий услуг "Единый остаток", обществом не предоставлено.
При этом суды установили, что истец не сообщил банку о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи, в связи с чем у банка отсутствовали законные основания для отказа в исполнение спорной банковской операции.
Доводы заявителя явились предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.
Таком образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "УНЫШ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА