ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2021 г. N 301-ЭС21-17634
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее - управление) на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2021 по делу N А31-14525/2019,
установил:
управление обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - общество) о взыскании 1 843 466 рублей 56 копеек упущенной выгоды.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "АудитЦентр", общество с ограниченной ответственностью "КостромаБизнесСтрой" (далее - ООО "КостромаБизнесСтрой").
Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в иске, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из отсутствия совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (упущенной выгоды), не выявив противоправности поведения ответчика и прямой причинно-следственной связи между неисполнением обществом принятых на себя обязательств по строительству многоквартирного жилого дома и передачей спорного земельного участка ООО "КостромаБизнесСтрой" на льготных условиях для реализации инвестиционного проекта.
При этом суды отметили, что, предоставляя земельный участок на льготных условиях, истец действовал в интересах участников долевого строительства, исполняя возложенную на него региональным законодательством обязанность.
Доводы жалобы не опровергают выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и не могут рассматриваться в качестве основания для их отмены в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ