ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20500
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Болотного Николая Николаевича (Самарская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021 по делу N А40-271388/2019 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению гражданина Болотного Николая Николаевича (далее - истец, Болотный Н.Н.) к ДИГОСЕНО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (DIGOSENO INVESTMENTS LTD) (Республика Кипр, далее - ответчик, компания)
о взыскании 1 999 863 660 рублей предварительной оплаты
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения доводов жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статей 382, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности того, что ответчик (продавец) не исполнил свои обязательства по договору от 02.09.2016 N К-1 перед покупателем (общество "Новые финансовые системы"), который уступил истцу в 2018 году право требования на сумму 1 999 863 660 рублей.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Ссылка заявителя на судебные акты по другому арбитражному делу не может быть принята во внимание, поскольку они практикообразующими не являются; при разрешении споров суды основываются на фактических обстоятельствах, присущих конкретному делу.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать гражданину Болотному Николаю Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА