ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2021 г. N 306-ЭС15-8335(11)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ИП Курбанова Олега Джумабоевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2021 по делу N А72-4451/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Симбирские Стройматериалы" (далее - должник),
по обособленному спору о разрешении разногласий по вопросу очередности удовлетворения требований ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" и ПАО "Ульяновскэнерго",
установил:
определением суда первой инстанции от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.07.2021 и округа от 08.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что требования ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" и ПАО "Ульяновскэнерго" подлежат удовлетворению в составе третьей очереди текущих платежей. В частности, судами принята во внимание подлежащая применению к спорным отношениям редакция Закона о банкротстве. В связи с этим суды отказали в удовлетворении требований Курбанова О.Д., настаивавшего на необходимости отнесения этих требований к четвертой очереди.
Основания не согласиться с выводами судов отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА