ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2024 г. N 302-ЭС24-19471
Дело N А19-16502/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Ивельской Александры Дмитриевны (заявителя) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2022 г., определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2024 г., принятые в деле N А19-16502/2020 Арбитражного суда Иркутской области о несостоятельности (банкротстве) Баранова Юрия Ивановича (должника),
установил:
кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2022 г. подана с нарушением подсудности, установленной частью 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в силу пункта 5 части 1 статьи 291.5 этого Кодекса в указанной части не подлежит рассмотрению по существу.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июля 2024 г., апелляционная жалоба Ивельской А.Д. возвращена в связи с отказом в восстановлении срока подачи.
В кассационной жалобе Ивельская А.Д. просит о пересмотре судебных актов о возвращении жалобы, ссылаясь на нарушения органом почтовой связи порядка вручения почтовой корреспонденции.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили наличие в деле доказательств надлежащего согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения заявителя о начавшемся в отношении него процессе по актуальному месту жительства и необеспечение им получения корреспонденции при проживании в другом месте, возложив на заявителя последствия в виде утраты возможности обжалования судебного акта в соответствии со статьями 17, частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Ивельской Александре Дмитриевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА