ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2023 г. N 301-ЭС20-15859
Дело N А43-33928/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Кондакова Игоря Александровича на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2023 по делу N А43-33928/2018 Арбитражного суда Нижегородской области,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая требования заявителя, указал на то, что выводы о размере недоимки, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения для настоящего дела не имеют.
Также суд указал на то, что экспертное заключение, на которое ссылался заявитель, не соответствует положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как не разрешает вопросы, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, а содержит правовые выводы относительно применения норм Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что, несмотря на выводы налогового органа о взаимозависимости и подконтрольности агентов, выводов об осуществлении ими деятельности как единого с обществом субъекта предпринимательской деятельности с объединением ресурсов, доходов и расходов, решение Инспекции не содержит. Соответственно, оснований для объединения их расходов на уплату налогов не имеется.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Выводы заявителя, касающиеся искажения налоговой базы, были отклонены судами с указанием на отсутствие доказательств, подтверждающих такие выводы.
Кроме того, отклоняя доводы заявителя о необходимости учета заключения экспертов, суды указали на то, что в расчете налогового органа в спорные периоды по агентам учтены нулевые показатели. В расчете экспертов - отрицательные. Проводя арифметический расчет, эксперты указали налог на добавленную стоимость с отрицательным значением, что не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Кондакову Игорю Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА