ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2023 г. N 309-ЭС23-23453
Дело N А71-20293/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Паниной Марины Николаевны на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Сельская Касса Взаимопомощи" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Городилова Наталья Александровна обратилась в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - Тюлькина Николая Анатольевича, Паниной М.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива.
Конкурсный управляющий уточнил требования, просил прекратить производство по заявлению в отношении умершего Тюлькина Н.А., привлечь Панину М.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскать с нее 3 100 000 руб.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023, производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности Тюлькина Н.А. прекращено; в удовлетворении требования о привлечении Паниной М.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2023, определение от 17.03.2023 и постановление от 16.05.2023 отменены в части отказа в удовлетворении требований к Паниной М.Н., обособленный спор в этой части направлен на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения судом норм права, просит отменить постановление округа и оставить в силе определение суда первой и постановление апелляционной инстанций.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость правильного распределения бремени доказывания, дополнительного исследования и надлежащей оценки доказательств, касающихся решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА