ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2017 г. N 305-ЭС16-20615
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лыткинские зори" (г. Москва) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2016 по делу N А41-103801/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лыткинские зори" (далее - общество) к Министерству имущественных отношений Московской области, государственному унитарному предприятию газового хозяйства Московской области о взыскании убытков на сумму 2429457,60 рублей, причиненных истцу как собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:18:0080416:213 наложенным согласно распоряжению Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.02.2013 N 77-РМ "Об утверждении границы охранной зоны газораспределительной сети, расположенной в Можайском муниципальном районе" ограничением (обременением) его прав на использование земельного участка под дачное строительство (в соответствии с его установленным разрешенным использованием) в пределах части земельного участка с учетным номером 50:18:0080416:213/1 площадью 3480 кв. м, входящей в границы Охранной зоны объекта "Газовая распределительная сеть от ГРС "Борисово", инв. N 110-5704, лит. К, утвержденные указанным распоряжением,
установила:
в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2016.
Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на несвоевременное получение копии постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2016.
Из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что кассационная жалоба была подана самим заявителем, который участвовал в судебном заседании и располагал впоследствии возможностью ознакомиться с судебным актом от 11.10.2016, опубликованном на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.10.2016.
С указанного времени заявитель располагал достаточным количеством времени для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.
Таким образом, в отведенный законом двухмесячный срок общество, действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, имело реальную возможность обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная заявителем причина пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим заявителю своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок.
В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лыткинские зори" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лыткинские зори" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2016 по делу N А41-103801/2015 возвратить заявителю.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА