ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-22291
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Дмитриева Юрия Викторовича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Тверской области от 11.05.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2017 по делу N А66-7048/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительной сделкой договор дарения от 04.12.2014, заключенной с Дмитриевым Валерием Юрьевичем, и о применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.07.2017 и округа от 17.10.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в признании договора дарения недействительной сделкой и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на отсутствие доказательств наличия у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения спорной сделки, а также злоупотребления правом при ее совершении.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ