ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 г. N 304-ЭС18-24937
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ТомскРТС" (г. Томск; далее - теплоснабжающая компания)
на решение Арбитражного суда Томской области от 14.03.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2018 по делу N А67-6440/2017
по иску индивидуального предпринимателя Шакуло Александра Владимировича (г. Томск; далее - предприниматель) к теплоснабжающей компании о взыскании 67 847,24 руб. неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе теплоснабжающая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 210, 290, 539, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, и исходили из того, что помещения предпринимателя отключены от теплопотребления, отопление в помещениях производится не за счет теплоснабжающей компании. Поэтому денежные средства, перечисленные компании в счет оплаты услуг отопления за рассматриваемый период, представляют собой неосновательное обогащение на стороне последней. Расчет неосновательного обогащения проверен судами и признан правильным.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ