ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-25061
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФКУ ИК - 15 ГУ ФСИН России по Челябинской области (г. Челябинск; далее - учреждение, потребитель)
на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2018 по делу N А76-3076/2017
по иску публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (г. Челябинск; далее - ресурсоснабжающая компания) к потребителю о взыскании 40 025,64 руб. законной неустойки за период с 19.01.2016 по 16.09.2016 и 57 172,16 руб. договорной неустойки за период с 02.04.2015 по 29.08.2018,
с участием третьих лиц,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе учреждение просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", учитывая сложившуюся судебную практику о том, что нормы Закона об энергетике в рассматриваемом случае носят специальный характер по отношению к положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и исходили из доказанности факта нарушения сроков оплаты поставленного ресурса (электрической энергии), доказанности размера пеней и обязанности учреждения по их оплате.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ