ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-28730
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Торговый дом "Партнер" (далее - заявитель) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2023 по делу N А41-25066/2022 Арбитражного суда Московской области, по иску акционерного общества "ТД "Партнер" о привлечении Димакова Игоря Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг",
установил:
общество "ТД "Партнер" обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Бумеранг" его генерального директора и единственного участника Димакова И.Ю. в размере 3 517 888 рублей 97 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2023 с Димакова И.Ю. в пользу общества "ТД "Партнер" взысканы денежные средства в размере 3 517 888 рублей 97 копеек.
Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2023, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия оснований для привлечения Димакова И.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Бумеранг".
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, основаны на ином толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК