ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2024 г. N 306-ЭС18-25331(7)
Дело N А55-25918/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Яркина Владимира Валерьевича (далее - должник) Шендерея Евгения Эдуардовича (далее - заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2023 по делу N А55-25918/2015 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его супруга Яркина Татьяна Александровна обратилась в суд с заявлением о взыскании с Шендерея Е.Э. убытков в размере 6676,19 евро в рублевом эквиваленте, составляющих ее долю в общем имуществе супругов.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Апелляционного суда от 08.07.2022, отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2022 отменены определение суда первой инстанции от 17.01.2022 и постановление апелляционного суда от 08.07.2022; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2023 отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2023, отменено определение суда первой инстанции от 11.03.2023; заявление удовлетворено, с Шендерея Е.Э. в пользу Яркиной Т.А. взысканы убытки в размере 6676,16 евро в рублевом эквиваленте.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и возражений Яркиной Т.А. таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Шендерея Е.Э. и убытками на стороне Яркиной Т.А.
Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав, что порядок уплаты исполнительского сбора установлен определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 по настоящему делу по заявлению самого Шендерея Е.Э. и им же не исполнен, пришел к выводу об обоснованности требований и доказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Шендерея Е.Э. по необоснованному удержанию и последующему расходованию денежных средств, не составляющих конкурсную массу должника, и убытками на стороне Яркиной Т.А. в заявленном размере.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК