ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2024 г. N 307-ЭС23-22704(2)
Дело N А05-692/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Рвухиной Татьяны Сергеевны (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2023 по делу N А05-692/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торгмастер" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Двадцать Первый Век" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 14 986 609 рублей 2 копейки задолженности по договору поставки.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2023, требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, требование удовлетворить после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходили из недоказанности уведомления кредитора о возбуждении производства по делу о банкротстве должника и о необходимости предъявления требований в рамках дела о банкротстве, в связи с чем пришли к выводу, что срок предъявления обществом "Двадцать Первый Век" требования не считается пропущенным и подлежит включению в третью очередь реестра.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК