ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2025 г. N 306-ЭС24-23905
Дело N А49-519/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Волга" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 марта 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2024 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее - общество) к компании о взыскании денежных средств,
установила:
общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к компании (сетевой организации) о взыскании стоимости потерь по разногласиям с обществом с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс" (далее - общество "Русэнергоресурс") в сумме 6 592 615 руб. 91 коп., пеней в сумме 7 393 196 руб. 55 коп., начисленных за период с 19 февраля 2019 г. по 27 декабря 2023 г. (21.08.2023), а также пеней с 27 декабря 2023 г. по день фактического погашения долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Русэнергоресурс" (энергосбытовая организация), общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт".
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2024 г., исковые требования удовлетворены в части взыскания с компании в пользу общества 6 592 615 руб. 91 коп. долга, 6 463 839 руб. 81 коп. пеней, а также пеней с 28 декабря 2023 г. по день фактической оплаты основного долга.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 329, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 1172, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суды установили факт несвоевременного исполнения компанией обязанности по оплате стоимости электрической энергии и удовлетворили исковые требования с учетом действия мораторного периода на взыскание финансовых санкций, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Довод заявителя о необходимости применения положений пункта 4.2 заключенного сторонами договора, в соответствии с которым оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования заявленных претензий (разногласий) (внесения соответствующих изменений в Акт об объемах и стоимости электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях), мотивированно отклонен судами. Оснований не согласиться с выводами судов в этой части не имеется.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА