ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-3225
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стабильная линия" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2017 по делу N А40-16151/2017,
установил:
Закрытое акционерное общество "Стабильная линия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании недействительной односторонней сделки по изменению условий договора аренды от 13.11.2010 N 1-388/10 в части изменения с 01.07.2014 ставки арендной платы на основании уведомления от 23.12.2013 N 33-А-175476/13-(0)-0, о признании недействительной односторонней сделки по изменению условий договора аренды от 13.11.2010 N 1-388/10 в части изменения с 01.01.2015 ставки арендной платы на основании уведомления от 24.12.2014 N 33-А-127867/14-(0)-0.
Арбитражный суд города Москвы решением от 16.05.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2017, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Общество (арендатор), являющееся субъектом малого предпринимательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на незаконность действий Департамента (арендодатель) по изменению с 01.07.2014 и с 01.01.2015 размера арендной платы за предоставленные в аренду помещения.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 181, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" (в редакции от 29.10.2013 N 710-ПП, от 23.12.2013 N 869-ПП, от 18.06.2014 N 349-ПП от 01.07.2014 N 364-ПП) и N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (в редакции от 15.04.2013 N 236-ПП, от 01.07.2013 N 424-ПП, от 29.10.2013 N 710-ПП, от 01.07.2014 N 364-ПП), разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", удовлетворив заявление ответчика о пропуске Обществом годичного срока исковой давности по требованию о признании оспариваемых сделок недействительными, о которых истец должен был узнать не позднее 13.01.2016 при рассмотрении дела N А40-234892/2015, а обратился в суд с настоящим иском 13.03.2017, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорных сделок ничтожными, установив при этом, что по условиям договора аренды арендодатель вправе ежегодно изменять размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Стабильная линия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА