ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-3026
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством "Качество" (ответчик, г. Магнитогорск) от 16.02.2018 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2017 по делу N А76-21004/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (г. Челябинск) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством "Качество" о взыскании задолженности за электрическую энергию за период с марта по ноябрь 2016 года, потребленную на общедомовые нужды (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2017, иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, полагая расчеты истца недостоверными.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Требование о взыскании оплаты электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирных домов, удовлетворено на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и исходя из обязанности ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг оплатить задолженность за потребленный коммунальный ресурс.
Доводы кассационной жалобы о том, что вследствие оплаты бытовыми потребителями электрической энергии непосредственно истцу, ответчик не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, основаны на неправильном толковании действующего законодательства (ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Иная оценка правоотношений, заложенная в доводах жалобы, не опровергает выводов судов и не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством "Качество" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ