ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 г. N 310-КГ18-3062
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Инновации" (д. Михновка Смоленского района Смоленской области) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.05.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2017 по делу N А62-1217/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Инновации" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным протокола подведения итогов аукциона от 28.01.2016 N 7150-аэф/т, проведенного в электронной форме; об обязании Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы (далее - Главное управление) и областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Перинатальный центр" (далее - Учреждение) направить оператору электронной площадки уведомление об отмене решения аукционной комиссии от 28.01.2016 по подведению итогов аукциона в электронной форме.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области, производственный кооператив "Прибор", общество с ограниченной ответственностью "АМТ", акционерное общество "Единая электронная торговая площадка".
Арбитражный суд Смоленской области решением от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2017, отказал в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить требования.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установили суды, согласно оспариваемому протоколу аукцион на право заключения контракта на поставку в 2016 году лекарственных препаратов для нужд Учреждения признан несостоявшимся в связи с несоответствием вторых частей заявок участников, в том числе Общества, требованиям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Посчитав, что заявка отклонена аукционной комиссией необоснованно и ссылаясь на нарушение своих прав риском утраты денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе документацию об аукционе, руководствуясь статьями 167, 168, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 44-ФЗ, разъяснениями, приведенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" отказали в удовлетворении требований Общества, исходя из следующего: Общество избрало ненадлежащий способ защиты, который не приведет к восстановлению того права, которое оно считает нарушенным, поскольку предметом спорного аукциона являлось право заключить в течение 2016 года контракт на поставку лекарственных средств для нужд Учреждения; контракт по спорному аукциону не заключался, торги не состоялись; действия оператора электронной площадки по неправомерному, как утверждает Общество, удержанию суммы обеспечения, и необходимость возврата задатка, уплаченного в обеспечение заявки на участие в аукционе, не имеют отношения к предмету спора, данное требование может быть заявлено в самостоятельном порядке.
Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-Инновации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА