ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 г. N 307-ЭС20-6333
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санкт- Петербургский Институт Транспортных Систем" (далее - институт) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2020 по делу N А56-121457/2018 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" (далее - учреждение) к институту о взыскании штрафа,
установил:
решением суда первой инстанции от 08.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2019, с института в пользу учреждения взыскано 25 000 руб. штрафа, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
Постановлением суда округа от 03.02.2020 названные судебные акты изменены; с института в пользу учреждения взыскано 9 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск учреждения (заказчик) мотивирован ненадлежащим исполнением институтом (исполнитель) гарантийных обязательств по государственному контракту от 03.10.2016 N ОП-Ю141.
Взыскивая частично штрафные санкции, суды руководствовались статьями 309, 329, 330, 333, 404, 722, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что примененная мера ответственности за ненадлежащее исполнение институтом гарантийных обязательств в удовлетворенной части соответствует условиям контракта и последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о необоснованном отказе в применении срока исковой давности.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский Институт Транспортных Систем" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА