ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2022 г. N 310-ЭС22-5610
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Брянский Областной Жилищный Фонд" (далее - фонд) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2022 по делу N А09-8244/2019 Арбитражного суда Брянской области
по иску фонда к казенному предприятию Брянской области "Управление капитального строительства" (далее - предприятие) о внесении изменений в договор купли-продажи от 20.12.2012 N 1 м:
- пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: "2.1. Цена объектов составляет 208 819 190 (двести восемь миллионов восемьсот девятнадцать тысяч сто девяносто) рублей";
- пункт 2.3 договора изложить в следующей редакции: "2.3. Оставшаяся сумма цены продажи погашается путем передачи на баланс КП Брянской области "УКС" квартир из расчета 26 850 (двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей за один квадратный метр, общей площади (приказ Министерства регионального развития РФ от 29.03.2012 N 143) после ввода завершенного строительством объекта в эксплуатацию на условиях и в соответствии с договором купли-продажи. Общая площадь жилья, передаваемого на баланс КП Брянской области "УКС", составит 7 777,25 квадратных метров" (с учетом уточнения требований),
установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2019 иск удовлетворен.
Определением от 02.02.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Управление имущественных отношений Брянской области.
Постановлением апелляционного суда от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.02.2022, решение от 25.10.2019 отменено; иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить постановления судов от 29.07.2021 и от 02.02.2022 и оставить в силе решение от 25.10.2019.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 115, 296, 297, 421, 422, 430, 447, 449, 450, 451, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 19 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и пришел к выводу, с которым согласился суд округа, об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку изменение условий договора приведет к снижению стоимости квадратных метров жилых помещений, подлежащих передаче в собственность Брянской области и уменьшению общей площади жилых помещений, подлежащих передаче в собственность Брянской области, что повлечет недополучение в собственность Брянской области благоустроенных жилых помещений.
При этом апелляционный суд исходил из того, что спорный договор был заключен по итогам проведения торгов в виде конкурса и цена договора установлена посредством конкурсной процедуры; удовлетворение настоящего иска неправомерно поставит фонд в преимущественное положение по отношению к другим участникам торгов; предприятие в силу закона не вправе без согласования с управлением как собственником имущества распоряжаться имуществом; истцом не представлено доказательств наличия согласия собственника на распоряжение спорным имуществом; само по себе неисполнение обязательства ответчиком не предусмотрено в качестве основания для изменения условий договора.
Судом также установлено, что фонд обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, в рамках которого заявитель вправе обосновывать наличие у него нарушенного права.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы автономной некоммерческой организации "Брянский Областной Жилищный Фонд" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА