ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2023 г. N 301-ЭС23-5823
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нива" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2023 по делу N А43-17851/2020
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лесное" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нива" (далее - Компания) о признании недействительными договоров купли-продажи древесины от 18.11.2019 N 26/2019 и 28/2019; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 6 719 017 рублей и 1 208 234 рублей стоимости изъятой по договору древесины, соответственно.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Завьялов Вячеслав Федорович.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2023, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что доказательств наличия явного ущерба и сговора не представлено; сделки были экономически выгодны истцу; экспертное заключение является ненадлежащим доказательством по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, на основании договора аренды от 25.05.2010 N 434, заключенного с Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области, Общество является арендатором лесного участка, расположенного в Тонкинском районном лесничестве.
Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили договоры купли-продажи древесины от 18.11.2019 N 26/2019 и 28/2019, в соответствии с пунктом 1.1 которых поставщик обязуется отпустить древесину, а покупатель принять и оплатить ее.
От имени Общества договоры подписаны генеральным директором Завьяловым В.Ф.
Согласно пункту 1.2 договоров отпуск продукции и переход права собственности на нее осуществляется непосредственно на месте заготовки древесины в кварталах лесосеки 1 Тонкинского участкового лесничества согласно лесным декларациям Общества N 1, 3, 4.
Цена договора N 26/2019 составляет 528 800 рублей, договора N 28/2019 - 148 050 рублей (пункт 3.2 договоров). Компания произвела оплату по сделкам.
Уведомлениями от 18.12.2019 Общество расторгло договоры и возвратило перечисленные по ним денежные средства.
Ссылаясь на то, что договоры заключены на невыгодных условиях и причиняют истцу убытки, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание заключение, составленное по результатам проведенной судебной экспертизы, руководствуясь статьями 10, 166 - 168, 174, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды удовлетворили заявленные требования, установив, что спорные договоры купли-продажи заключены по заниженной цене, являлись убыточными для Общества, бывший руководитель которого действовал недобросовестно с намерением причинить вред.
Судебными инстанциями принято во внимание, что генеральный директор Общества Завьялов В.Ф. на дату заключения спорных договоров являлся участником Компании с долей участия 25%. После заключения спорных сделок (на следующий день) Завьялов В.Ф. на основании решения внеочередного общего собрания участников от 19.11.2019 избран генеральным директором Компании; менее чем через месяц после заключения договоров купли-продажи Завьялов В.Ф. вышел из состава участников Общества и уволился с должности генерального директора.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нива" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА