ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2023 г. N 305-ЭС23-5933
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Хайтджинро-Русь Фуд Компани" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2023 по делу N А40-33210/2022,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды нежилого помещения, правильно применив нормы гражданского законодательства, исходя из недоказанности Обществом (арендатором) обстоятельств, освобождающих его от внесения арендной платы и оплаты коммунальных платежей за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с него испрашиваемого арендодателем (истцом) долга за указанный период и начисленной на сумму долга неустойки.
Отказывая во встречном иске Общества о признании договора аренды нежилого помещения прекратившимся с 10.11.2021, суды исходили из того, что условиями договора не предусмотрен односторонний отказ ответчика от исполнения договора (за исключением случая неполучения лицензии); ответчик не представил доказательств невозможности использования помещения в спорный период.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о несогласии с выводами, изложенными в мотивировочной части обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Хайтджинро-Русь Фуд Компани" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА