ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2025 г. N 307-ЭС25-3085
Дело N А56-39978/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Промстройкомплектация" (далее - Общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2025 г. по делу N А56-39978/2024,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке постановление окружного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, правильно применив положения гражданского законодательства, пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении иска Общества.
Окружной суд исходил из следующего: лес, произрастающий на земельном участке, числится на учете в Морозовском лесничестве Министерства обороны Российской Федерации - филиале Учреждения; из содержания условий договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории не следует, что Обществу (арендатору) были предоставлены полномочия собственника в части предъявления негаторных исков, в том числе, и требований к Учреждению о вырубке находящихся на участке зеленых насаждений; если нахождение лесных насаждений на арендуемом Обществом земельном участке препятствует ему в реализации прав арендатора и целей договора аренды, Общество вправе предъявить соответствующее требование к арендодателю; истец не доказал противоправность действий ответчика, к которому предъявлен негаторный иск, а также наличие у Учреждении обязанности вырубить лесные насаждения в пределах лесного участка, находящегося в границах Озерского участкового лесничества Морозовского лесничества.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Промстройкомплектация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА