ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2025 г. N 310-ЭС25-5012
Дело N А08-14054/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройИнвест" (далее - общество) об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24 сентября 2024 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2025 г. по делу N А08-14054/2023,
установил:
общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, ссылаясь на часть 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в арбитражные суды установлены статьями 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Заявитель не относится к категории лиц, указанных в статье 333.37 НК РФ, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Ссылка заявителя на часть 3 статьи 17 Закона N 2300-1 подлежит отклонению, поскольку данная льгота по оплате государственной пошлины установлена для истцов по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, в суды общей юрисдикции, к мировым судьям (пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ). При этом аналогичная льгота при обращении в арбитражные суды - статьей 333.37 НК РФ не предусмотрена.
На основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (статья 64 НК РФ).
Данный перечень документов не является исчерпывающим, поэтому заявитель по своему усмотрению вправе представить суду и иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину.
Между тем общество не представило все необходимые документы, подтверждающие свое имущественное положение и свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину.
При таких обстоятельствах, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройИнвест" об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ