ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-14324
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Связь-Строй-Сервис" (истец, г. Санкт-Петербург, далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019 по делу N А56-26216/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2020 по тому же делу по иску общества к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - банк) о взыскании 581 119 рублей 50 копеек неосновательного обогащения и 20 648 рублей 12 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 12.09.2018 по 01.03.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.06.2020 решение от 14.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на непосредственное неисследование судами апелляционной и кассационной инстанций вопросов о назначении и правовой природе комиссии.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции установил, что правовым основанием для удержания спорной суммы является договор банковского счета.
У поддержавших решение судов апелляционной и кассационной инстанций отсутствовала необходимость в изменении оценки назначения и правовой природы удержанной суммы.
Действия банка по установлению и удержанию комиссий от сумм денежных переводов находятся в пределах договора и не создают условий для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Связь-Строй-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА