ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2021 г. N 306-ЭС21-20476
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2021 по делу N А49-12667/2020 по делу о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Сольди" (далее - должник),
установил:
банк обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании должника банкротом в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 611 368,81 руб., в том числе 313 982,92 руб. - проценты, 282 542,74 руб. пени, 14 843,15 руб. - госпошлина, установленной решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.03.2019 по делу N 2-398/2019. Кроме того, указанным решением суда общей юрисдикции обращено взыскание на предметы залога, принадлежащие обществу "Сольди", определенные договором о залоге транспортных средств от 22.05.2012 N 121500/0034-4.
Определением суда первой инстанции от 06.04.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, во введении в отношении общества "Сольди" процедуры наблюдения отказано, производство по делу прекращено.
Банк обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеупомянутые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды констатировали, что на момент рассмотрения обоснованности требований банка задолженности по основному долгу, превышающей 300 000 руб., являющейся основанием для введения процедуры наблюдения, у общества "Сольди" не имеется, иных доказательств в обоснование заявленных требований кредитором не представлено, иных заявлений кредиторов, поданных в установленном законом порядке, так же не имеется, в связи с чем отсутствуют предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве условия для введения наблюдения, а дальнейшее производство по рассмотрению дела подлежит прекращению в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.
Кроме того, суды отметили, что у должника имеется имущество, стоимостью достаточной для погашения задолженности перед кредитором.
Суды не усмотрели в действиях учредителя должника Дугушкина Ю.Н. по частичному погашению задолженности общества "Сольди" признаков злоупотребления правом.
Основания не согласиться с выводами судов отсутствуют.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ