ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-20872
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УТК-Сталь" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2021 по делу N А60-49942/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строй-Индустрия" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 03.02.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительной сделкой заключенного 23.08.2017 между обществами "Строй-Индустрия" и "УТК-Сталь" договора купли-продажи объекта незавершенного строительства площадью 8239 кв. м с кадастровым (условным) номером 86:13:0201003:3489 степенью готовности объекта 5%, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, мкр-н 3, д. 9А; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 46 489 345,71 руб. и включения в реестр требований кредиторов должника требований общества "УТК-Сталь" в размере 17 687 330 руб.
Постановлением апелляционного суда от 19.05.2021, оставленным в силе судом округа, названное определение изменено, договор от 23.08.2017 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "УТК-Сталь" в пользу общества "Строй-Индустрия" денежных средств в размере 46 489 345,71 руб. и восстановления права требования ответчика к должнику в сумме 17 687 330 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая результаты судебной экспертизы, суды констатировали, что в условиях неплатежеспособности должника спорная сделка, заключенная в пределах сроков подозрительности, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, совершена между заинтересованными лицами по явно несоразмерной для должника цене, в связи с чем являются подтвержденными основания для признания ее недействительной.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы подателя кассационной жалобы рассматривались судами нижестоящих инстанций и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку полномочиями установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств судебная коллегия не обладает.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ