ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2025 г. N 306-ЭС18-20462(19)
Дело N А72-16455/2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ульяновсккурорт" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 2 мая 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Губернский банк "Симбирск" (далее - должник, банк),
установила:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником - Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 2 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2024 г., жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должником возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов кредиторов.
Суд округа поддержал выводы судов.
Вывод судов о том, что редакция пункта подпункта 6 пункта 4 статьи 189.78 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 92-ФЗ) сама по себе не исключает обязанность лица, обжалующего действия конкурсного управляющего, обосновать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, является правильным. Таких доказательств в материалы дела не представлено.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА