ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2024 г. N 306-ЭС23-24095
Дело N А57-22076/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Селиверстовой Марины Николаевны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2023
по иску акционерного общества "Ситиматик" к предпринимателю о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО),
установил:
решением суда первой инстанции от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2023, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно применив нормы гражданского законодательства и законодательства, регулирующего обращение с ТКО и порядок их коммерческого учета объема и (или) массы, установив факт оказания региональным оператором услуг в заявленном объеме и неоплаты их потребителем, проверив расчет задолженности, признав его верным, суды удовлетворили иск.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Селиверстовой Марины Николаевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ