ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2023 г. N 301-ЭС17-13712(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат" (далее - должник) Кузнецова Кирилла Игоревича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2022 по делу N А11-2324/2009,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.07.2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Марченко Олега Дмитриевича (далее - предприниматель) приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 670 000 руб., находящиеся или поступающие на расчетный счет должника, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения судом жалобы предпринимателя на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кузнецова К.И.
Впоследствии конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер.
Определением суда первой инстанции от 24.05.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2022 указанное определение отменено, ходатайство удовлетворено.
Постановлением суда округа от 29.12.2022 постановление от 16.08.2022 отменено, определение от 24.05.2022 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции сослался на часть 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Поскольку доказательств фактического исполнения определения суда первой инстанции от 01.12.2021 не представлено, суд пришел к выводу о необходимости сохранения принятых обеспечительных мер.
С указанными выводами суда впоследствии согласился суд округа, отменив постановление суда апелляционной инстанции.
Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ