1. Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.
2. За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса.
3. В случае, если при исполнении определения арбитражного суда об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику, ответчик предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму, он вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело, с ходатайством об отмене обеспечительных мер, которое рассматривается в соответствии со статьей 93 настоящего Кодекса.
4. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
5. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
6. Спор о возмещении убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, рассматривается в том же арбитражном суде.
- Статья 95. Замена одной обеспечительной меры другой
- Статья 97. Отмена обеспечения иска арбитражным судом
1. Определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению, по нему арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист, который направляется лицам, указанным в ч. 6 ст. 93, для исполнения. Принудительное исполнение определения об обеспечении иска производится судебными приставами-исполнителями в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".
2. В ч. ч. 4 и 5 данной статьи определены временные пределы действия мер обеспечения иска. Поскольку они сохраняют свое действие на весь период рассмотрения дела до их отмены, то, соответственно, приостановление производства по делу не влечет за собой приостановления действия мер обеспечения иска. Необходимо для этого вынесение определения арбитражного суда об отмене мер обеспечения иска в порядке ст. 97 АПК.
3. В ч. 6 оговорена особая подсудность дел о возмещении убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска. Такие споры рассматриваются тем же судом, который вынес определение об обеспечении иска. При этом иск может быть предъявлен к разным субъектам.
Во-первых, он может быть предъявлен к другой стороне процесса, не исполнившей такое определение.
Во-вторых, иск может быть предъявлен к организации либо лицу, по вине которых не было исполнено определение об обеспечении иска. Например, по вине регистратора не было своевременно исполнено определение об обеспечении иска путем наложения ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику, в связи с чем впоследствии не было исполнено полностью решение арбитражного суда.
Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.
Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2017 N ВАС-10247/12 по делу N А40-70296/11-78-323Б
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, в частности, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названном судебном акте либо после его вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.
Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 302-ЭС17-5112 по делу N А33-5826/2016
Отменяя обеспечение иска, суды, руководствуясь положениями статьи 90, пункта 5 статьи 96, части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии необходимости в сохранении мер по обеспечению иска.
Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2017 N ВАС-16311/11 по делу N А40-7557/11-152-86
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 96, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства общество с ограниченной ответственностью "Комсомолка" об отмене обеспечительных мер по делу N А40-7557/11-152-86 Арбитражного суда города Москвы.
Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2017 N ВАС-16311/11 по делу N А40-7557/11-152-86
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 96, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Райхсбан Гмб рус" об отмене обеспечительных мер по делу N А40-7557/11-152-86 Арбитражного суда города Москвы.
Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2018 N 309-ЭС17-23342 по делу N А07-23993/2017
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 96 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительной меры, исходя из следующего: поскольку Администрация заявила требования о сносе самовольно возведенных построек, возведенных на земельном участке, в отсутствие разрешения собственника земельного участка, то отчуждение спорных объектов предпринимателем иному лицу повлечет невозможность возложения на него обязанности по сносу построек, затронет права и интересы других лиц, которые могут выступить приобретателями данного имущества; запрет Управлению Росреестра совершать какие-либо регистрационные действия в отношении спорных объектов связан с предметом заявленных требований и направлен на обеспечение баланса интересов, сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2018 N 307-ЭС17-21349 по делу N А56-8687/2017
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.
Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2018 по делу N 302-ЭС14-1472(2), А33-1677/2013
Руководствуясь статьями 96, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Концерн "РИАЛ" в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 01.04.2016 по делу N А33-1677/2013.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 N 3143-О
Статья 96 АПК Российской Федерации устанавливает порядок исполнения определения арбитражного суда об обеспечении иска и не регламентирует вопросы, касающиеся процедуры и последствий банкротства. Данное законоположение направлено на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного постановления и тем самым выступает правовой гарантией реальности его исполнения, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2020 N ВАС-8115/06 по делу N А40-22165/05-121-222
Кроме того, пунктом 3.2.5. указанной Инструкции предусмотрено, что по определению Высшего Арбитражного Суда о предварительных обеспечительных мерах, об обеспечении иска и обеспечении исполнения судебного акта секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава) выписывается исполнительный лист (часть 1 статьи 96, статья 100 АПК РФ), который выдается или направляется заявителю (истцу, взыскателю).
Определение Конституционного Суда РФ от 09.04.2020 N 811-О
Соответственно, определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда (часть 1 статьи 96 АПК Российской Федерации), т.е. в исполнительном производстве, ход которого регламентирован положениями раздела VII указанного Кодекса и Федерального закона "Об исполнительном производстве".