ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2023 г. N 306-ЭС23-821
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Иоффе Леонида Александровича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2022 по делу N А57-24665/2021
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Югра-Лизинг" (далее - Общество) в лице конкурсного управляющего Логачева Игоря Сергеевича обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (далее - Инспекция N 19) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 28.10.2020 ГРН 2206400708391 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Интер Техно" (далее - Компания) из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица; о признании записи в ЕГРЮЛ от 28.10.2020 ГРН 2206400708391 недействительной; обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Саратовской области (далее - Инспекция N 22) восстановить в ЕГРЮЛ сведения о Компании как о действующем юридическом лице.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Инспекция N 19, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, Инспекция N 22, Радочин Игорь Николаевич, Иоффе Леонид Александрович.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2022, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что налоговым органом соблюдена процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Компания зарегистрирована в качестве юридического лица 12.04.2012; ее единственным участником являлся Радочин Игорь Николаевич, директором с 09.07.2018 - Иоффе Леонид Александрович.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом Компании является: г. Саратов, ул. им Орджоникидзе Г.К., д. 131.
В ходе контрольных мероприятий должностным лицом Инспекции N 19 23.10.2019 проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по названному адресу, в результате установлено, что там находится двухэтажное нежилое строение; на момент осмотра вывеска Компании отсутствовала; признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности не выявлено; связь с юридическим лицом по данному адресу невозможна.
На основании проведенных проверочных мероприятий Инспекцией N 19 внесена в ЕГРЮЛ запись от 13.12.2019 о недостоверности сведений о юридическом лице относительно адреса Компании.
В отношении Компании принято решение от 30.06.2020 N 2626 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 26 (793) от 02.07.2020/9627).
По решению налогового органа от 28.10.2020 в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), Компания исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.
Общество оспорило данные действия регистрирующего органа в судебном порядке, ссылаясь на наличие у него статуса кредитора Компании, что подтверждается решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2015 по делу N А75-10635/2014.
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 5, 9, 11, 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что протокол осмотра от 23.10.2019, составленный должностным лицом налогового органа, не подтверждает недостоверность сведений нахождения юридического лица, поскольку в названном протоколе не отражен факт внутреннего осмотра здания, проверяющий инспектор ограничился только указанием на отсутствие вывески (в протоколе не отражен факт осмотра (невозможности осмотра) офисов, кабинетов, комнат и пр. на всех этажах здания)).
При указанных обстоятельствах суды признали, что налоговым органом не соблюдены положения абзаца 1 пункта 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ.
Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств нарушает права ООО "Югра-Лизинг", поскольку не позволяет взыскать дебиторскую задолженность, возвратить денежные средства в конкурсную массу.
Доводы заявителя о соблюдении регистрирующим органом процедуры исключения хозяйствующего субъекта из ЕГРЮЛ подлежит отклонению, поскольку с учетом требований пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ при рассмотрении настоящего дела не были представлены доказательства направления регистрирующим органом в адрес Компании, его учредителей (участников), директора (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Иоффе Леонида Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА