ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2022 г. N 301-ЭС22-5979
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.09.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2022 по делу N А38-1201/2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к управлению о взыскании 68 119 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также 3240 руб. расходов на получение выписок из ЕГРН (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2022, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что общество, являясь управляющей организацией, оказало в спорный период услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены принадлежащие ответчику на праве оперативного управления квартиры, признав подтвержденным факт ненадлежащего исполнения управлением обязательств по оплате оказанных услуг, приняв во внимание отсутствие договорных отношений между сторонами, суды, руководствуясь статьями 210, 216, 249, 296, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций, обоснованно отклонены и не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ