ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2022 г. N 308-ЭС22-6118
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Убушаевой Надежды Очиргоряевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2022 по делу N А53-30656/2021
по заявлению индивидуального предпринимателя Убушаевой Надежды Очиргоряевны (далее - заявитель, предприниматель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 23.08.2021 N РНП-61-341, возложении обязанности исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2022, отказано в удовлетворении заявления предпринимателя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения управления и исключения сведений из реестра недобросовестных поставщиков до момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
Суд исходил из того, что на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер решение управления исполнено и сведения о предпринимателе внесены в реестр недобросовестных поставщиков.
Ходатайство о принятии обеспечительной меры об исключении сведений в отношении общества из реестра фактически направлено на удовлетворение требований заявителя до вынесения решения по существу спора.
Кроме того, исключение записи может нарушить интересы третьих лиц, в том числе публичные интересы при размещении муниципальных и государственных заказов. При этом включение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.
Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
На момент рассмотрения кассационной жалобы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2022 в удовлетворении требования предпринимателя о признании недействительным решения управления отказано.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Убушаевой Надежде Очиргоряевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА